La BIS avverte che le stablecoin potrebbero indebolire i depositi bancari

Le Stablecoin Non Sono Più Un Tema Di Nicchia

Il messaggio del Bank for International Settlements è chiaro: le stablecoin in dollari non sono più una curiosità del mercato crypto, ma una questione di architettura finanziaria. Quando un asset digitale inizia a comportarsi come denaro transazionale, il dibattito si sposta dalle piattaforme di scambio al sistema bancario. È qui che entrano in gioco i depositi, il costo della raccolta per le banche e la capacità delle autorità monetarie di trasmettere la politica dei tassi all’economia reale. Il punto non è la tecnologia in sé, ma ciò che sostituisce.

L’avvertimento pesa di più perché arriva mentre l’uso delle stablecoin continua ad ampliarsi oltre il trading speculativo. In un contesto del genere, i regolatori non guardano solo alla volatilità delle crypto: guardano alla migrazione della liquidità fuori dal perimetro bancario. Se un numero crescente di utenti preferisce detenere saldo in token anziché in depositi, il settore bancario perde una parte della sua base di finanziamento. Ed è proprio questo il tipo di effetto che il BIS teme di vedere crescere.

Cosa Sta Dicendo Davvero Il BIS

Nel suo intervento del 20 aprile, Pablo Hernández de Cos ha sostenuto che le stablecoin denominate in dollari possono creare rischi per la stabilità finanziaria e rendere più complessa la cooperazione regolatoria internazionale. La logica è semplice: se il mercato percepisce questi token come equivalenti al contante, allora la qualità delle riserve, la credibilità del rimborso e la vigilanza sull’emittente diventano elementi sistemici. Il BIS ha già indicato in precedenza che i legami tra stablecoin e finanza tradizionale stanno diventando più stretti, con implicazioni dirette per integrità e stabilità.

Questo filone di analisi non nasce oggi. Già nel 2025 il BIS aveva messo in evidenza i rischi per la sovranità monetaria quando stablecoin in valuta estera vengono usate su larga scala, soprattutto fuori dal Paese di emissione. La nuova presa di posizione rafforza quel messaggio: il problema non è se le stablecoin siano innovative, ma se possano crescere senza frammentare la regolazione e senza esportare in modo passivo la dominanza del dollaro. Per molte economie, questa è una questione molto più seria della semplice competizione tra asset digitali.

Il Conflitto Tra Efficienza E Controllo

Le stablecoin offrono velocità, disponibilità continua e trasferimenti più fluidi rispetto ai circuiti tradizionali. È il motivo per cui vengono adottate così rapidamente nei pagamenti e nei trasferimenti cross-border. Ma quando diventano abbastanza grandi da incidere sui flussi di bilancio, smettono di essere solo uno strumento di pagamento e iniziano a somigliare a un sistema di deposito alternativo. A quel punto le banche non competono più soltanto sul servizio: competono sulla fiducia, sulla liquidità e sulla convenienza di tenere denaro fuori dal sistema bancario.

Per questo la lettura del BIS è più profonda di una semplice critica al settore crypto. Il tema centrale è la sovranità monetaria. Una stablecoin in dollari usata in modo esteso all’estero può rafforzare il ruolo internazionale del dollaro, ma allo stesso tempo ridurre lo spazio operativo delle autorità locali. È un paradosso solo apparente: ciò che favorisce l’adozione globale può anche aumentare la dipendenza da un’unica valuta e comprimere la capacità di risposta di altre banche centrali.

Cosa Significa Per Gli Investitori

Per gli investitori, il messaggio è che la narrativa delle stablecoin come infrastruttura “neutra” è sempre meno sostenibile. Il mercato le tratta spesso come un ponte semplice tra crypto e moneta fiat; il BIS le vede invece come un elemento che entra nel cuore del sistema finanziario. Questo cambia il profilo di rischio: vinceranno gli emittenti con riserve trasparenti, rimborso credibile e supervisione chiara, mentre i modelli più opachi diventeranno più vulnerabili a strette regolamentari e a un costo del capitale più alto.

Nei prossimi mesi andranno osservati tre segnali: regole più rigide su riserve e disclosure; maggiore interesse delle banche per depositi tokenizzati; e l’uso delle stablecoin oltre il trading, nei pagamenti e nella tesoreria. Se questi trend accelerano, il dibattito non resterà nel perimetro crypto: entrerà pienamente nel perimetro bancario.

Focus: Il vero rischio non è che le stablecoin crescano troppo in fretta; è che diventino abbastanza grandi da riscrivere il rapporto tra depositi, banche centrali e controllo monetario.

Mauricio Pompilii Marquez, Macro & Commodities Analyst, The Chain Journal